Когда я изложил в № 80 «Военной Были» свои размышления об установлении в России Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, я надеялся, что на мою статью последуют ответные статьи. Таковые не замедлили явиться в № 81. Из них особенно ценна статья В. Хитрово, содержащая новые материалы, касающиеся отношения Ватикана к затее Павла Петровича.
В моей статье я поставил пять вопросов: 1. Возможно ли считать Павла Петровича рыцарем-иоаннитом? 2. Законно ли было низложение Великого Магистра Гомпеша (а не «Гембеша», как именует его В. Хитрово) собравшимися в Петербурге рыцарями-иоаннитами? 3. Правомочны ли были собравшиеся в Петербурге рыцари-иоанниты избрать нового Великого Магистра? 4. Мог ли некатолик возглавить католический Орден? и 5. Мог ли католический Орден иметь православное приорство? На все пять вопросов я ответил отрицательно. В. Хитрово не дает прямого ответа ни на один из пяти вопросов, но приведенные им материалы сугубо подтверждают мою точку зрения.
В. Хитрово сообщает нам, что кроме уже знакомого нам Юлия Помпеевича Литты в Петербурге проживал его брат папский нунций Лоренцо Литта, что оба брата «едва ли не отдавали себе отчета в неприемлемости для Ватикана принятых (собравшимися в Петербурге рыцарями-иоаннитами — Е. М.) решений, но, видимо, надеялись на то, что проистекавшие от того выгоды для Ордена и Католичества в России, дадут возможность временно обойти молчанием и закрыть глаза на незаконность совершаемого». Но, как сообщает далее В. Хитрово, Ватикан не счел возможным, даже временно, закрыть глаза на незаконность совершаемого». Но, как сообщает далее В. Хитрово, Ватикан не счел возможным, даже временно, закрыть глаза на творимые в Петербурге именем Ордена беззакония. В приведенном В. Хитрово письме кардинала Одескольги папскому нунцию Лоренцо Литте от 16 марта 1799 года указывается, что «Его Святейшество считает незаконным и нарушающим Статут Ордена лишение Гомпеша звания Великого Магистра. Еще более неправильным считает он избрание Великим Магистром некатолика. Что же касается вновь созданного приората для русских, то о нем не стоит и говорить. В лучшем случае можно его терпеть, но его никогда нельзя будет признать».
Кажется невозможно яснее изложить точку зрения Ватикана на затею Павла Петровича. Ни высылка «в 24 часа» из России Лоренцо Литты, ни ссылка Юлия Помпеевича «в имение жены», ни заверения Павла Петровича в том, что он «душою католик», ни согласие принять нового нунция, ни, наконец, приглашение Папы в Петербург — ничто не изменило мнения Ватикана, оставшееся неизменным даже и до сего дня.
Возможно ли и по ознакомлении с сим письмом продолжать считать установленный Павлом Петровичем Орден приоратом католического? Нет, таковым он не мог быть. Он мог быть или «Российским» и «Императорским», или «ничем».
В моей статье я указал, что Орденом сим Павел Петрович заместил не жаловавшийся при нем Военный Орден Св. Великомученика и Победоносца Георгия. В. Хитрово с этим не согласен и в доказательство указывает «родовых командоров». Но и они обязаны были служить «в воинской Его Императорского Величества в службе и достичь до офицерского чина». Но я имел в виду не их, но гораздо более многочисленных почетных кавалеров и донатов Ордена, которым Павел Петрович жаловал знаки своего Ордена за службу и храбрость.
Евгений Молло
(Не оценивали)
Loading ...| Пожарные испытания материалов Испытания на огнестои кость в москве пожарная пожарные испытания материалов. alfapb.ru |
Похожие статьи:
- №108 Январь 1971 г.
- № 128 Июнь 1974 г
- №120 Январь 1973 г.
- Орден св. Великомученика и Победоносца Георгия в царствование Павла I – Евгений Молло
- №116 Май 1972 г.
- Боевые знаки отличия второй половины восемнадцатого века. – Евгений Молло
- О ношении знаков отличия в царствование императора Александра I. – Евгений Молло
- № 123 Июль 1973 года
- Об изображении св. Георгия на орденских крестах. – Евгений Молло
Loading ...