Это заглавие последнего труда одного из лучших современных польских писателей — Иосифа Мацкевича (Josef Mackiewicz «Sprawa pulkownika Miasojedowa» издание Свидерского, Лондон, 1962, стр. 664).
Дело Мясоедова, разбиравшееся в военно-полевом суде в Варшаве, в первой половине 1915 года, хорошо засело в памяти старшего поколения; не малая часть русского общества уже тогда весьма критически отнеслась к этому «делу» и вынесенному приговору: жандармский полковник Мясоедов был повешен в Варшавской цитадели за… шпионаж в пользу немцев!…
Ясно, что каждый серьезный, обдуманный, беспристрастный труд на эту трагичную тему должен возбудить в нас глубокий к нему интерес. Я — отнюдь не рецензент и потому вынужден «загребать жар чужими руками». Среди нескольких рецензий о «деле полковника Мясоедова», наиболее умной и острой (но не во всем приемлемой для читателей нашего журнала), является рецензия известного польского критика и публициста г. К. Збышевского, напечатанная в журнале «Польская Неделя» от 5 января 1963 г. К ней и обращаюсь: «Мясоедов был весьма неприглядной фигурой… Карьера, деньги, женщины — все это только его и интересовало… Снюхался с евреями, они сделали из него чучело, а он — загребал деньги… Женился на богатой, имел любовниц. Одно время был шишкой у военного министра Сухомлинова… В Мясоедове нет ни одной положительной черты… Однако — читатель этой книги с удивлением чувствует, что жалеет его…»
После ужасных, недостаточно обдуманных операций, закончившихся неискупаемыми поражениями армий генералов Ренненкампфа и Самсонова, неспособному верховному командованию надо было изобрести оправдание себе, жертву: это был Мясоедов и его Ко…
И в начале и в конце книги автор намеренно поясняет, что его творение, плод многолетнего изучения темы, есть реалистическая повесть. Она насыщена философскими рефлексами; поразительно удачны описания знакомой нам природы, совестливым анализом бесконечных интриг власть имущих и ряда лиц самых разнородных слоев общества. Одним словом — эта книга глотается единым духом; будем на деяться, что переведена она будет и на русский язык.
Но нахожу все же нужным указать на несколько мелких оплошностей, допущенных в этой увлекательной книге: так, например, перечисляя длинный ряд «отличий», полученных Мясоедовым по должности возглавителя Верж-Коловской жандармерии, автор заканчивает его «золотым браслетом с бриллиантами», полученным от Государя (!?!). Характеризуя современное настроение петербургского общества, автор обнаружил (правда — повторяя чужие слова) — «кавалергардский интеллектуализм»… (?!). Прибор жандармской формы был серебряным, а не золотым… Орден Св. Владимира 4-ой степени носился на груди, а не на шее… и т. д. Вникая пристальным взором во все проявления тыловой и фронтовой жизни эпохи 1-ой войны, автор касается даже вопроса недостаточной подготовки нашего конского состава и этим объясняет невыполнение нашей кавалерией заданных ей задач с самого начала военных действий, упрекая в этом существенном минусе опять же Великого Князя Николая Николаевича (как бывшего инспектора кавалерии). Хотя я, будучи призван из запаса, недолго был в рядах конницы и по своему желанию был прикомандирован к пехоте для пополнения невероятной убыли в ее офицерском составе, — я с этим мнением автора согласиться не могу и, если кавалерия (особенно — на северной половине нашего фронта) не всегда была на высоте своих обязанностей, так это печальное обстоятельство надо объяснять низким уровнем подготовки к войне некоторых начальствующих лиц. Будучи прикомандирован к полку несравненных сибирских стрелков, я с наслаждением читал страницы, посвященные описанию окопной жизни или трагической гибели целого корпуса в Августских лесах.
Списывая постыдный процесс Мясоедова, автор не раз упоминает капитана генерального штаба Бучинского в роли свидетеля; если это то же лицо, помещающее статьи на военные темы в «Русской Мысли», так это ему, прежде всех, следует ознакомиться с книгой И. Мацкевича и высказаться по этому поводу.
Есть еще один плюс у этого польского писателя: не в пример многим своим собратьям-полякам, он не лягает, при всяком удобном и неудобном случае, Россию и русских, и К. Збышевский, заканчивая свою рецензию, указывайте «та эпоха было приличнее нашей…» Говоря об еще одной книге Мацкевича, другой рецензент высказывается и по поводу мнения Мацкевича о маршале Пилсудском: он мог и был обязан помочь Деникину победить большевиков, между тем маршал считал их меньшим злом, чем реставрацию «белой России»!!
Владимир фон-Рихтер
(Не оценивали)
Loading ...Похожие статьи:
Loading ...